Cetatenii vor plati aproape 70$/an pentru a primi despagubiri de 20.000$

Incendiul care a devastat, duminica, 36 de apartamente dintr-un bloc din Bucuresti a readus in atentie problema asigurarii locuintei. Daca proprietarii ar fi avut incheiate contracte cu o societate de asigurari, aceasta ar fi preluat responsabilitatea despagubirii, iar guvernul nu ar fi trebuit sa-si arate eficienta decat intr-un singur mod: sa se miste cat mai repede, in sensul de a lua acele masuri pentru ca unii intreprinzatori sa nu se mai instaleze aiurea pe domeniul public, punand in pericol viata si bunurile cetatenilor. Ba mai mult, daca proprietarii ar fi fost asigurati, autoritatile ar fi avut de ce sa se teama daca ar fi fost date in judecata de societatile de asigurari pe motiv ca, prin neglijenta lor, au contribuit la aparitia dezastrului ("riscului", in termeni de asigurari). E drept insa ca peste tot in lume chestiunea asigurarii locuintelor devine o problema a autoritatilor atunci cand se produc pagube care afecteaza comunitati mari de oameni. Este cazul cutremurelor, inundatiilor, alunecarilor de teren (ultimele doua cazuri intalnite foarte des in ultimul timp in Romania). Cine sa-i despagubeasca pe cei care, dintr-o data, raman fara agoniseala de o viata, dar nu s-au asigurat? Presedintele Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, Nicolae Crisan, spune ca sistemul asigurarii obligatorii a locuintelor se intalneste in tari ca Statele Unite, Japonia, Germania, Polonia... In Romania, acest sistem a murit, practic, de la sine in 1995, cand mai erau in vigoare despagubirile (deci si primele pe care trebuia sa le plateasca asiguratul) stabilite de un decret din 1971. La acel moment, Guvernul s-a ferit sa actualizeze nivelul primelor obligatorii, pentru ca acestea ar fi fost percepute de populatie ca o taxa in plus. Primul-ministru Adrian Nastase a lasat, ieri, sa se inteleaga ca este dispus sa faca pasul reintroducerii asigurarii obligatorii pentru locuinte. Comisia Asigurarilor are deja pregatit un proiect legislativ in acest sens, asteptandu-se doar unda verde pentru a fi prezentat. Presedintele CSA spune ca primele obligatorii ar putea fi stabilite dupa criteriile din cazul impozitului pe cladiri, in functie de nivelul maxim al despagubirilor, dar si de riscurile pentru care s-a hotarat ca se face asigurarea (numai catastrofe sau toate riscurile). In prezent, societatile de asigurari percep prime anuale in medie de 0,23-0,25% din sumele pentru care s-au asigurat locuintele. Riscurile pentru care se pot face asigurari merg de la cutremur la incendiu, de la tulburari civile pana la terorism si urmarile spargerii conductelor. Calcule estimative ale CSA arata insa ca, la un nivel al despagubirii de 20.000 de dolari, primele obligatorii ar putea ajunge pana la 20 de dolari anual (pentru catastrofe naturale) si pana la 70 de dolari (pentru toate riscurile). In ultima instanta, decizia introducerii obligativitatii asigurarii locuintelor se reduce la raspunsul la intrebarea: e corect sa se plateasca despagubirile (care pot fi oricat de mari, in functie de amploarea catastrofei) de catre Guvern (adica buget, adica buzunarul comun la care contribuie toti salariatii) sau in sistemul in care fiecare proprietar de casa plateste o taxa anuala? La o privire mai atenta, se va vedea ca prima solutie este mult mai scumpa pentru contribuabil, pentru ca-i va da Guvernului inca un motiv sa mentina fiscalitatea ridicata, afectandu-i pe toti salariatii, indiferent ca sunt proprietari sau nu.